-
Ted Immigration
用FLR拖时间，会被认定造假
很多人当下签证到期、且短时间内无法办成新签证继续留英的时候，会被怂恿办以下两类申请做过渡： 办Fee Waiver 办FLR(HRO)人权签(就是常说的’FLR’) 两者本质是一样的：确认申请表，用3C时间做过渡(等待新申请的时间属于合法居留)。很多人的申请思路：在当下签证到期前，先确认FLR，填表的时候随便给个理由，然后拖着不入指纹，直到找到下一个机会能办新签证为止。FLR 本质上是人权签，其适 用条件本身就极端，并非为一般情况设计，例如严重家暴、人口贩卖受害者。 很多申请人在填写FLR时，会自行选择看起来相对温和的理由，比如健康相关因素，抱着“反正不入指纹、不走到实质审理阶段，随便选一个也无所谓”的心态。 今年，我们碰到了首个通过FLR拖时间而被拒签，并被认定为欺骗（deception）的案例： 小P原本持PSW签，25年8月到期。她暂时办不成能继续留英的新签证，于是在律师建议下递交了FLR（以病情为由），确认申请后一直不去入指纹，纯粹作过渡。随后她在25年10月拿到了创 新家签证担保信，同月也收到FLR结果：因未入指纹，申请无效。她随即递交了创新家签证，认为事情已翻篇。 但到26年1月，HO来信并未审理创新家签证，而是指出: 她此前递交FLR时，明知自己不符合病情类人权签证条件，却仍选择该理由，只为利用 3C 延长合法停留时间，因此倾向以欺骗HO为由拒签： HO给了她一次解释机会，要求说明当初为何以病情为由，却没有提供任何证据。小P 在回复中表示，自己申请FLR只是为了争取合法停留时间，认为申请被拒就已经结束。这个回应反而坐实了HO的判断。随后，HO回信指出，她滥用FLR和3C，目的不纯，构成欺骗行为，因此对其作出拒签决定，并施加10年禁: 这一结果的严重性在于：因欺骗被拒，与普通拒签完全不同。后续再次申请英国签证，会自动触发拒签。HO在小P之后的创新家签证申请中，根本没有进入该签证本身的条件审查，而是直接基于此前的FLR行为作出负面判断。 看来HO是动真的了，毕竟太多人用FLR做过渡。从这个案例来看，HO显然开始对利用FLR和3C作为纯粹拖延手段的做法采取更强硬态度。 对目前仍依赖 3C 过渡的人士来说，需要格外谨慎。
-
Ted Immigration
英国入籍：不满足 90/450 天要求，也能获批？
只要你拿到永居身份(ILR)一年之后，你就可以办理归化入英籍(Naturalisation). 申请时，重点考量以下要求： ☞ 在英居留的时间长短 ☞ 离境天数要求 ☞ 语言水平要求(B1 & KoLL) ☞ 人品道德(Good character) ☞ 未来意图 其中关于离境天数，申请时你得满足以下条件： 近1年离境没超90天；且 近5年离境总天数没超450天；且 入籍申请日那天，往前凿5年，5年前的同一天，你人在英国； 现实层面，不少人拿到永居后就放飞了，不再刻意算天数，结果在想办入籍的时候，纠结是否超了天数会影响申请 🙋🏻♂️小陈就是这个情况，24年11月拿到的永居，之后经常离境，在25年11月她没计算天数、凭脑子印象觉得没超然后就去办了。今年1月收到HO回复，提到她两个离境天数要求都超标了：总离境496天，近1年离境110天。HO给她一次机会解释。小陈慌了，临时委托我们做解释 翻看她的出入境记录后，找到一个突破口：她近1年里虽然离境次数频繁，但多是2周的时间，唯独一次离境回国在65天左右。如果这个离境天数能消掉，那她就能满足两个天数要求了。至于解释说明，强调： 近1年的出入境天数虽频繁，但有规律，几乎每次都不超过2周，只有一次‘特殊’情况； 解释该特殊情况原因是为英国公司商务考察(jia的)，并提供会议记录等(包装) 解释回复后，一周内她收到消息申请成功： 可以看出入籍申请的天数要求审核，远比永居申请来得宽，实际上HO对于入籍申请本身有一个宽松的施行要求： 🔸近5年离境天数不超480 🔸近1年离境天数不超100 如果你实际的天数要求满足以上的话，不用任何解释，HO也会放你过。如果你还是超了，也还可以有足够机会argue，HO会考量以下超天数情况的人： 🔸5年离境天数超480，低于900天 🔸近1年离境天数超100，低于180天…
-
Ted Immigration
判例：因中介误导被拒签，英国签证仍可翻案
很多人在办理英国签证，尤其是旅游签时，不仅遭遇拒签，甚至还被直接给了 10 年拒签记录。签证官给出的常见理由，多与上传了不真实文件有关。 在访问签的案例中，被判10年拒签的大多数情况，集中在在职证明不真实或资金证明不真实。而现实中，这些文件并非全由申请人本人准备，而是由中介代制。更常见的是，申请人对此并不知情，中介按固定模板“流水线作业”，一旦你的实际情况不符合他们的模板，就会被强行套入某一分类，从而埋下风险 这些case，签证官在审核期间会电调相关机构(比如在职证明，会电调到对应的雇主)，一旦确认文件有问题，就直接给到拒签，中间不会给到申请人一次解释的机会 近期上诉法庭出了一个判例： R (on the application of Kaur) v Entry Clearance Officer (New Delhi)，法官强调： ⚠️当签证官准备以deception为由作出拒签决定时，应当先给予申请人一次解释的机会，尤其是因为这类决定可能导致长达10年的禁止入境后果 在该判例中，申请人是在印度通过一名当地顾问“协助”提交的旅游签证申请。签证官认定其所提供的对账单属于伪造文件，因此以欺骗为由作出拒签决定，并告知申请人将被禁止入境英国 10 年 法官在判决中回顾了多项关于程序公正（procedural fairness）的判例，并进一步作出结论： “…the duty to act fairly requires that…
-
Ted Immigration
案例：非全职的工作，也能办英国工签吗？
小李在伦敦一家投行工作，工种号为2422，年薪£51K，每周工作40小时。上周，公司HR通知她，从3月开始，她的每周工作时长将调整为27.5小时，时薪保持不变，但年薪将随之降至约£35K。 HR同时表示，会向移民局报备这一变动。这次调整并非因为小李的工作能力问题，而是公司认为现阶段的业务量不足以支撑当初设定的40小时工作安排，因此对岗位工时进行了重划。 小李担心这样的调整会让自己的工签不保。她的观点是：在英国，法定全职的工作时间是一周30小时，连工作都不是全职了，怎么还能继续有工签呢？ 其实现行工签政策里，并没有明确规定须是全职工作。政策下关于薪资的部分，均是和时薪和岗位价值相关，但没有明确底线的一周工作时间 政策中明确的是工资标准： 🔸工签持有人的工资，要么达到对应工种号的门槛工资，要么达到时薪£17.13，以两者中较高者为准 我们知道目前的工签底薪£41.7k，是根据每周工作37.5小时来计算的。那么对应到小李的情况： ☞ 她原先每周工作40小时，年薪£51k，换算37.5小时的话，对应的年薪rate是£47,812.5 ☞ 之后她工作时间将调到每周27.5小时，但公司明确rate不变，那么换算27.5小时，她的工资rate将会是£35,062.5 ☞ 小李的工种号是2422，对应工资门槛是£45,800，这个数是对应每周工作37.5小时，换算成27.5小时的话，rate是£33,586.7 ☞ 同时，政策还规定需要满足时薪£17.13的标准。换算的话，她的工资需要超过至少(£17.13*27.5*52) = £24,495.9 对比可得： ⚠️ £35,062.5（她的新工资） > £33,586.7（工种号门槛） > £24,495.9 （时薪底线） 因此，小李在工作时长减少后，其工资rate仍然高于工签政策要求。也就是说，公司向移民局报备该变动，她的工签不会因此受到实质性影响。 ‘工签的工作须是全职’这个是默认的常理，但按照现行的条例，并不是说兼职的工作就不能办工签了，只是‘不合常理’，但并没有违反签证条例。 但现实层面上，大多数公司并不愿意为了一个非全职岗位承担工签的高开销。这类情况出现得很少，通常在投行等高附加值行业中偶尔见到
